ARTÍCULOS DE ASOCIADOS
Los avatares de la educación peruana
Por Luis Miguel Saravia C.
Hace una semanas el mercado cinematográfico, como en otras épocas, nos saturó con la película Avatar ambientada en el 2154. Antes fueron las sagas La guerra de las Galaxias, El señor de los Anillos, Harry Potter y otras. Una tras otra han ido dejando huellas en la infancia y adolescencia peruana con la secuela de los merchandising, que tiene por objeto aumentar la rentabilidad estimulando el comercio en los puntos de venta. Son las reglas del mercado y sin duda hay que respetarlas.
Sin embargo como docentes responsables de la educación de niños y adolescentes debemos saber develar lo que se encierra a nivel pedagógico detrás de estos mensajes que invaden todos los medios de comunicación con la finalidad de vender más, establecer puntos de venta rentables para que la economía se desarrolle. Es decir, primero el producto y casi nunca la persona. Hemos visto en la campaña escolar cómo las tiendas se disputan las ventas con catálogos que se reparten gratuitamente con determinados diarios, cada cual no informa sobre las bondades del producto sino el dibujo, la calcomanía etc. que traen los útiles y que cada niño sueña con tenerlo en su mochila. ¿Alguno de nosotros como docentes ha pensado cómo develar lo que significa toda esa parafernalia que se pide para el nuevo año escolar? No se trata sólo de advertir, desde el Ministerio de Educación que se observen determinadas reglas en cuanto a útiles escolares. Se trata además de sugerir un plus esclarecedor sobre lo que ofrece el mercado y sus finalidades. ¿Por qué renunciar a explicar el significado de todo esto en medio de un país que tiene un alto porcentaje de pobreza? Lo que significa la equidad, la valoración de lo nuestro y tantos otros mensajes que se pueden elaborar en las reuniones del equipo docente en cada institución educativa. Lo máximo que hemos visto y escuchado han sido advertencias sobre la calidad de los productos, de las pinturas y otros elementos de la canasta escolar.
La renuncia a esclarecer todo hecho o acontecimiento relacionado con la educación que oferta el Estado y el sector privado en el país, es un mal síntoma, es una preocupación que no dice bien de la formación de los docentes y de la política educativa que se impulsa. Se habla y mucho de participación, de equidad, de respeto al otro y se hace todo lo contrario. Dice bien poco de la organización gremial de los docentes que con su silencio avala todo lo que el mercado ofrece. La renuncia al espíritu crítico, es decir a realizar análisis, emitir opiniones y establecer juicios sobre una determinada idea o concepto, es algo que debilita la formación ciudadana y la construcción de la democracia en nuestro país. Tener espíritu crítico nos permite descubrir y superar nuestros propios errores e insuficiencias. El espíritu crítico se contrapone al dogma, a la especulación, al prejuicio y así permite clarificar conceptos y el mundo de las ideas, las que están en permanente revisión...
El espíritu crítico se desarrolla cultivando un pensamiento abierto y no cerrado y permite promover la pluralidad en la búsqueda de la verdad independiente de intereses creados por grupos, corrientes y tendencias. ¿Por qué los docentes hemos perdido ese filo de la criticidad y sólo lo empleamos como sinónimo de reivindicación y no del desarrollo del intelecto? ¿En los cursos de formación docente y luego en los de actualización se ha previsto transitar por las rutas del espíritu crítico? ¿Acaso cultivarlo en los docentes no permite la práctica del diálogo y la utilización de la razón para tratar de discernir de argumentos en pro y en contra frente a determinados hechos, posiciones?
El espíritu crítico provoca la discusión y se alimenta de ella. ¿Qué hacer frente a un Estado que practica el dogmatismo de la norma, la directiva y el reglamento? ¿Qué hace el docente si no le permiten planificar en su institución educativa de acuerdo a los requerimientos y le prohíben realizar talleres planificados teniendo en cuenta los requerimientos del DCN? ¿Cómo puede afirmarse el docente como profesional si tiene una espada de Damocles pendiente desde la capital que en lugar de promover sanciona, que en lugar de reconocer, ignora los esfuerzos que hacen a pesar de todos los problemas que tiene en el día a día? ¿Por qué se habla en los discursos de descentralización cuando en la práctica todo se decide y aprueba en Lima y luego se convoca a los Directores Regionales para informarles de lo decidido y así decir que todo se hace con la participación de las autoridades de las Regiones?
Otros avatares de la educación peruana están signando a quienes motejan a los docentes “que están dependiendo del pensamiento arcaico” son aquellos que no permiten la promoción y desarrollo del espíritu crítico; quienes convierten al enemigo político en rival, antes que los arcaicos problemas educativos que padecemos. Ser autoridad no es tener el monopolio de la verdad, es un primum inter pares, que reconoce que el otro tiene dignidad y puede establecer el diálogo para aclarar diferencias y buscar una salida armónica.
¿Qué sucede con una política educativa que se redacta a partir de las corazonadas del Presidente de la República, pues su Ministro de Educación sabe tanto de ella como sí sabe hacer inversiones en educación superior? Cómo puede el Presidente decir que es el mejor Ministro de Educación quien no tuvo reparos en “descuartizar” el Ministerio de Educación en una actitud despótica y engañar a la opinión pública diciendo que se haría un nuevo edificio y hoy están los funcionarios tugurizados como inquilinos precarios en diversas dependencias. El pretexto fue la precaria resistencia del edificio ante un sismo de magnitudes del de Pisco. ¿Qué dijo Defensa Civil? Si uno pasa por van de Velde 160 en San Borja, puede apreciar aún que el “edificio peligroso” ahí está cerrado y llenándose de polvo. Monumento a la ineficiencia, a la improvisación, a la falta de perspectiva en lo que se quiere hacer con la educación nacional. Si esto sucede en lo macro, ¿qué pasará en lo micro? Hubo ingenio y osadía para la creación del Colegio Mayor y la reconstrucción de los Colegios Emblemáticos, pero ninguna creatividad para lo que es el recinto central de la educación del país.
Estos han sido días de discursos autoelogiosos y de remembranzas educativas del único protagonista que los medios difunden: el Presidente de la República. Ha dicho muchas cosas como aquella que sirvió de titular para el diario oficial: “La educación es justicia social y la mejor riqueza” (EL PERUANO.14.04.10). Bajo ella pasó revista de lo que viene haciendo su gobierno “… el esfuerzo de evaluar y capacitar a los maestros mejorando sus capacidades, se está evaluando permanentemente a los alumnos, se está mejorando la infraestructura de los colegios y los textos de los alumnos, se les está entregando computadoras y laboratorios técnicos de física y química.” (EL PERUANO. 14.04.10). Ni una palabra sobre el Proyecto Educativo Nacional que impulsa el Consejo Nacional de Educación. ¿No merece un reconocimiento?
Por Luis Miguel Saravia C.
Hace una semanas el mercado cinematográfico, como en otras épocas, nos saturó con la película Avatar ambientada en el 2154. Antes fueron las sagas La guerra de las Galaxias, El señor de los Anillos, Harry Potter y otras. Una tras otra han ido dejando huellas en la infancia y adolescencia peruana con la secuela de los merchandising, que tiene por objeto aumentar la rentabilidad estimulando el comercio en los puntos de venta. Son las reglas del mercado y sin duda hay que respetarlas.
Sin embargo como docentes responsables de la educación de niños y adolescentes debemos saber develar lo que se encierra a nivel pedagógico detrás de estos mensajes que invaden todos los medios de comunicación con la finalidad de vender más, establecer puntos de venta rentables para que la economía se desarrolle. Es decir, primero el producto y casi nunca la persona. Hemos visto en la campaña escolar cómo las tiendas se disputan las ventas con catálogos que se reparten gratuitamente con determinados diarios, cada cual no informa sobre las bondades del producto sino el dibujo, la calcomanía etc. que traen los útiles y que cada niño sueña con tenerlo en su mochila. ¿Alguno de nosotros como docentes ha pensado cómo develar lo que significa toda esa parafernalia que se pide para el nuevo año escolar? No se trata sólo de advertir, desde el Ministerio de Educación que se observen determinadas reglas en cuanto a útiles escolares. Se trata además de sugerir un plus esclarecedor sobre lo que ofrece el mercado y sus finalidades. ¿Por qué renunciar a explicar el significado de todo esto en medio de un país que tiene un alto porcentaje de pobreza? Lo que significa la equidad, la valoración de lo nuestro y tantos otros mensajes que se pueden elaborar en las reuniones del equipo docente en cada institución educativa. Lo máximo que hemos visto y escuchado han sido advertencias sobre la calidad de los productos, de las pinturas y otros elementos de la canasta escolar.
La renuncia a esclarecer todo hecho o acontecimiento relacionado con la educación que oferta el Estado y el sector privado en el país, es un mal síntoma, es una preocupación que no dice bien de la formación de los docentes y de la política educativa que se impulsa. Se habla y mucho de participación, de equidad, de respeto al otro y se hace todo lo contrario. Dice bien poco de la organización gremial de los docentes que con su silencio avala todo lo que el mercado ofrece. La renuncia al espíritu crítico, es decir a realizar análisis, emitir opiniones y establecer juicios sobre una determinada idea o concepto, es algo que debilita la formación ciudadana y la construcción de la democracia en nuestro país. Tener espíritu crítico nos permite descubrir y superar nuestros propios errores e insuficiencias. El espíritu crítico se contrapone al dogma, a la especulación, al prejuicio y así permite clarificar conceptos y el mundo de las ideas, las que están en permanente revisión...
El espíritu crítico se desarrolla cultivando un pensamiento abierto y no cerrado y permite promover la pluralidad en la búsqueda de la verdad independiente de intereses creados por grupos, corrientes y tendencias. ¿Por qué los docentes hemos perdido ese filo de la criticidad y sólo lo empleamos como sinónimo de reivindicación y no del desarrollo del intelecto? ¿En los cursos de formación docente y luego en los de actualización se ha previsto transitar por las rutas del espíritu crítico? ¿Acaso cultivarlo en los docentes no permite la práctica del diálogo y la utilización de la razón para tratar de discernir de argumentos en pro y en contra frente a determinados hechos, posiciones?
El espíritu crítico provoca la discusión y se alimenta de ella. ¿Qué hacer frente a un Estado que practica el dogmatismo de la norma, la directiva y el reglamento? ¿Qué hace el docente si no le permiten planificar en su institución educativa de acuerdo a los requerimientos y le prohíben realizar talleres planificados teniendo en cuenta los requerimientos del DCN? ¿Cómo puede afirmarse el docente como profesional si tiene una espada de Damocles pendiente desde la capital que en lugar de promover sanciona, que en lugar de reconocer, ignora los esfuerzos que hacen a pesar de todos los problemas que tiene en el día a día? ¿Por qué se habla en los discursos de descentralización cuando en la práctica todo se decide y aprueba en Lima y luego se convoca a los Directores Regionales para informarles de lo decidido y así decir que todo se hace con la participación de las autoridades de las Regiones?
Otros avatares de la educación peruana están signando a quienes motejan a los docentes “que están dependiendo del pensamiento arcaico” son aquellos que no permiten la promoción y desarrollo del espíritu crítico; quienes convierten al enemigo político en rival, antes que los arcaicos problemas educativos que padecemos. Ser autoridad no es tener el monopolio de la verdad, es un primum inter pares, que reconoce que el otro tiene dignidad y puede establecer el diálogo para aclarar diferencias y buscar una salida armónica.
¿Qué sucede con una política educativa que se redacta a partir de las corazonadas del Presidente de la República, pues su Ministro de Educación sabe tanto de ella como sí sabe hacer inversiones en educación superior? Cómo puede el Presidente decir que es el mejor Ministro de Educación quien no tuvo reparos en “descuartizar” el Ministerio de Educación en una actitud despótica y engañar a la opinión pública diciendo que se haría un nuevo edificio y hoy están los funcionarios tugurizados como inquilinos precarios en diversas dependencias. El pretexto fue la precaria resistencia del edificio ante un sismo de magnitudes del de Pisco. ¿Qué dijo Defensa Civil? Si uno pasa por van de Velde 160 en San Borja, puede apreciar aún que el “edificio peligroso” ahí está cerrado y llenándose de polvo. Monumento a la ineficiencia, a la improvisación, a la falta de perspectiva en lo que se quiere hacer con la educación nacional. Si esto sucede en lo macro, ¿qué pasará en lo micro? Hubo ingenio y osadía para la creación del Colegio Mayor y la reconstrucción de los Colegios Emblemáticos, pero ninguna creatividad para lo que es el recinto central de la educación del país.
Estos han sido días de discursos autoelogiosos y de remembranzas educativas del único protagonista que los medios difunden: el Presidente de la República. Ha dicho muchas cosas como aquella que sirvió de titular para el diario oficial: “La educación es justicia social y la mejor riqueza” (EL PERUANO.14.04.10). Bajo ella pasó revista de lo que viene haciendo su gobierno “… el esfuerzo de evaluar y capacitar a los maestros mejorando sus capacidades, se está evaluando permanentemente a los alumnos, se está mejorando la infraestructura de los colegios y los textos de los alumnos, se les está entregando computadoras y laboratorios técnicos de física y química.” (EL PERUANO. 14.04.10). Ni una palabra sobre el Proyecto Educativo Nacional que impulsa el Consejo Nacional de Educación. ¿No merece un reconocimiento?
Si este es el contenido digno de un competidor electoral, el mensaje para lo estudiantes es reflejo del sistema económico dominante “este siglo es de ideas y conocimiento, y … el valor del comercio mundial en un 60% ahora es inteligencia, conocimiento, fórmulas químicas y físicas con las que se produce en cada lugar.” (EL PERUANO. 14.04.10) Hizo hincapié en que “para manejarnos bien en este mundo de economía inmaterial al que vamos avanzando, con la capacidad de aprender un mundo que cambia permanentemente, es imprescindible una buena educación desde los primeros años.” “Lo que acá aprendamos, posiblemente, dejará de ser cierto dentro de unos años, y lo que necesitamos es aprender a aprender permanentemente; un estudiante debe tener la capacidad de comprender, de sistematizar y organizar lo que ve en un conjunto comprensible, y debe tener la capacidad de criticar y crear a partir de eso que comprendió. (EL PERUANO. 14.04.10)
El Ministro de Educación no perdió oportunidad para dejar su mensaje y anunciar medidas que uno por más que las busca, no las encuentra en documentos oficiales conocidos. Todo se decide entre reuniones donde la imaginación y palabra del Presidente dan la pauta. Cabe preguntarse en medio de este caos de anuncios, inauguraciones, supervisiones, monitoreos y medidas punitivas para los docentes que “pierdan horas de clase” para realizar talleres de autocapacitación ¿Conoce realmente el presidente el sistema educativo peruano? ¿Conoce el Ministro la problemática de los niveles educativos? De nada sirve que la Ley de Educación y sus Reglamentos reconozca que la Institución Educativa “es una comunidad de aprendizaje y enseñanza…” y que en ella “se toman decisiones orientadas a mejorar los aprendizajes de todos los estudiantes, siguiendo los lineamientos de política y normas nacionales, regionales y locales incorporados en su Proyecto Educativo Institucional” (Reglamento de Gestión del sistema Educativo Título I Capítulo I Art. 11).. Sigue el autoritarismo centralista del siglo pasado
Esto nos lleva a preguntar además ¿qué concepto de educación pública tiene el gobierno? Sin duda está muy lejano de lo que es en esencia: una filosofía, un concepto educativo y un modelo pedagógico. Esto supone reconocer el derecho de todos a la educación y asignar el presupuesto necesario y las normas legales para hacerlo realidad. Por eso suena a promesa electorera decir como lo hizo el Ministro “que la educación pública recuperará la jornada escolar completa, empezando por las instituciones públicas emblemáticas cuya infraestructura viene siendo recuperada y modernizada para mejorar la calidad de la educación” (ANDINA. 14.04.10). El Presidente para no quedarse sin decir palabra añadió “se evalúa implementar la jornada escolar completa, desde las 8:00 hasta las 15:30 horas” y continuó diciendo “Estamos haciendo el balance presupuestal para ver cómo para los primeros 50 mil alumnos de los colegios emblemáticos podemos optar por la jornada completa” (ANDINA.15.04.10). Estas declaraciones al alimón dicen mucho y poco de quienes se deben preocupar con mayor seriedad de la educación nacional.
Esto nos lleva a preguntar además ¿qué concepto de educación pública tiene el gobierno? Sin duda está muy lejano de lo que es en esencia: una filosofía, un concepto educativo y un modelo pedagógico. Esto supone reconocer el derecho de todos a la educación y asignar el presupuesto necesario y las normas legales para hacerlo realidad. Por eso suena a promesa electorera decir como lo hizo el Ministro “que la educación pública recuperará la jornada escolar completa, empezando por las instituciones públicas emblemáticas cuya infraestructura viene siendo recuperada y modernizada para mejorar la calidad de la educación” (ANDINA. 14.04.10). El Presidente para no quedarse sin decir palabra añadió “se evalúa implementar la jornada escolar completa, desde las 8:00 hasta las 15:30 horas” y continuó diciendo “Estamos haciendo el balance presupuestal para ver cómo para los primeros 50 mil alumnos de los colegios emblemáticos podemos optar por la jornada completa” (ANDINA.15.04.10). Estas declaraciones al alimón dicen mucho y poco de quienes se deben preocupar con mayor seriedad de la educación nacional.
Lo expresado por las más altas autoridades indica que todo el discurso de calidad es una entelequia que no tiene base, no tiene una filosofía, menos responde a un discurso pedagógico.
Como dijimos al iniciar este artículo el mercado está tan imbricado en la política educativa, que todo lo que se ha venido construyendo no significa nada para quienes gobiernan. El complejo adánico que ha caracterizado al partido en el gobierno sigue latente que ni la engolada voz del Presidente lo puede ocultar. Frases efectistas, lenguaje de las nuevas tecnologías, devaluación de conceptos, es lo que distingue los avatares de nuestra educación nacional. Decir que la apuesta es por la educación porque remodelarán cien grandes unidades escolares y que al igual que el nefasto Fujimori que dijo que inauguraría una escuela por día, hoy el Presidente señala que inaugurará dos colegios por semana. Populismo puro. Padres de familia, estudiantes y docentes “encandilados” por los presentes del gobierno en las ceremonias de inauguración. Y en el éxtasis de las declaraciones el Ministro anuncia que los colegios abrirán los fines de semana y pondrán al servicio de la comunidad sus bibliotecas, laboratorios y áreas deportivas. ¿Cómo se programará tamaña decisión? ¿Tendrán presupuesto para el personal? ¿Quién responde por el cuidado del material? ¿Será un nuevo plus que se les pedirá a los profesores?
La saga del gobierno de García llega a su fin y debe hacer lo posible e imposible porque se le recuerde que hizo algo por la educación; pero al igual que su primer gobierno que es recordado por la feroz inflación que nos dejó y el descalabro económico, en esta oportunidad será recordado por la improvisación, el voluntarismo y el populismo y por su entrega al mercantilismo dejando de lado la justicia social que encarna un discurso donde el centro y motivo sea la persona y no la empresa (17.04.10).
0 comentarios:
Publicar un comentario